PARC ADULA
|
mirtillo
|
inserito il: 8.11.2016 10:07 |
Vorrei ricordare che si è chiamati a votare la Carta, il contratto, e la discussione semmai sarebbe logico ruotasse attorno a questo. A chi si lamenta dei post troppo soggettivi direi che per renderli oggettivi sarebbe sufficiente citare l’articolo o la fonte senza estrapolarne interpretazioni più o meno arbitrarie. Poi si può essere pro o contro a dipendenza da come ci tocca il regolamento e ragionare su questo per soppesare vincoli e opportunità, sia a titolo personale che per la collettività.
|
Christian
|
inserito il: 8.11.2016 9:57 |
Il 25.10.2016 su questo blog si è scritto e letto “Ass. Parc Adula siete patetici!” e va bene così, io non mi scandalizzo di certo, così penso nemmeno l’associazione interessata dal commento... Poi però un sostenitore cita simpaticamente (per 3 volte a causa di un piccolo errore informatico) l’altrettanto simpatico Gigi da Viganell (utilizzato quale personaggio immaginario per definire una persona qualunque, tipo Pinco Pallino), ed ecco gli appelli alla censura e alla chiusura del portale. Davvero un esempio di imparzialità e coerenza. Buona giornata e scusate se ho urtato la sensibilità di qualcuno di voi.
|
Moderatrici
|
inserito il: 8.11.2016 0:59 |
Caro Fabio, non troviamo né corretto e né democratico - e anche contrario alla libertà di espressione - interrompere a pochi giorni dall'importante votazione, una conversazione come questa che è animata da un progetto che come mai ha coinvolto tutta la Valle di Blenio. Lo confermano i ben 781 contributi raccolti su 79 pagine del forum Blenio Café a partire dalla sollecitazione lanciata il 14 agosto del 2006 - 10 anni fa - da Marcello Monighetti. Tutti scritti e opinioni ancora leggibili, basta scorrer le pagine. Ci è però gradita l'occasione per rinnovare l'invito a chi scrive nel forum, di volerlo fare rispettando le opinioni altrui e diverse; di voler scrivere in termini civili e comprensibili. Non dimenticando nemmeno che, una volta trascorso il voto, tutta la Valle dovrà accettarlo democraticamente e continuare poi a lavorare ed operare superando le fratture e le divisioni creatisi oggi per favorire il bene della comunità della Valle. Buona notte, Le moderatrici
|
Scriba
|
inserito il: 7.11.2016 23:40 |
Si puo' condividere lo sfogo di Fabio, gli ultimi interventi lasciano trasparire rabbia e frustrazione, soprattutto l' intervento del gracchio alpino che si sa in natura si avventura su rocce pericolose..e in questo caso e tema di BC in ambiti di speculazione e tutti da dimostrare. Speculazioni e fantasie che non trovano nessun riscontro oggettivo. Gente credete piuttosto ai fatti e ad un progetto concreto, elaborato ed esaminato per molti anni nei minimi dettagli e gestito da persone di fiducia.
|
Fabio
|
inserito il: 7.11.2016 19:53 |
Messaggio ai responsabili di BC: sospendete il sito fino a votazione fatta. Gli ultimi contributi sono troppo soggettivi, pochi rispettosi delle persone e non stimolano la lettura. Siamo messi male! Se per far capire alle persone che sono paragonabili al mitico "Gigi di Viganello" occorre registrare in BC tre volte il messaggio, oppure se occorrono i pannolini per non farsela addosso o ancora se si ritiene che le persone non favorevoli al PA siano di scarsa verità, allora i veri fautori di PA non possono trarre alcun beneficio da chi, pubblicamente cerca di aiutarli facendo propaganda favorevole. Ripeto siamo messi male: gli ultimi commenti su BC non giovano ad una sana ed oggettiva risposta da votare. Buona serata. Fabio
|
rasputin
|
inserito il: 7.11.2016 18:16 |
aggiungo.... mi sembra che le risposte siano il classico arrampicare sui vetri. anche se giustamente la libertà di stampa e di pensiero è sancita nella costituzione. A questo punto o si è convinti della bontà del progetto, oppure non troppo convinti; ma di essere VERAMENTE CONVINTI lo si deve dimostrare in modo chiaro e credibile portando risposte concrete e ipotesi di progetti validi che finora languono. Anzi sono inesistenti. Tutte le ipotesi sul miglioramento della situazione, finora sono solo ipotesi alquanto teoriche e campate in aria, senza alcuna dimostrabilità e dimostrazione!! come sono tutte teorie il fatto che la carta è la carta e non sarà modificata a dovere nel futuro e che l'ordinanza non è l'ordinanza e che la si potrà aggirare in futuro e che il dire della Doris è vangelo di oggi e del domani. chi legge attentamente TUTTI I DOCUMENTI ha scoperto o scoprirà che non tutto quello che si dice e che si vuole sostenere verrà garantito e mantenuto in futuro. Anzi!! e che tutto quello che si vuole far apparire bello negli altri parchi, in particolare in Engadina, è tutto vero. Anzi!! E` inutile e controproducente controbattere con critiche e risposte che non danno un senso e/o che anzi, ogni volta creano un nuovo dubbio agli indecisi ed ai favorevoli, e rinfrancano le certezze nei contrari!! Poi ognuno deciderà come meglio ritiene. A questo punto votiamo tutti si, poi tra dieci anni ci accorgiamo che poco o nulla è cambiato nella nostra economia ma che sono cambiate le regole inizialmente propinate come NON REGOLE. E tra dieci anni ci accorgiamo che sarà difficile uscirne e tanto vale continuare con ulteriori irrigidimenti di regole. e tra dieci anni ci accorgiamo che i giovani dovranno lasciare la valle ancora di più che ora ed andare ancora più lontano di ora se vogliono sbarcare il lunario. questi sono cicli che le zone periferiche hanno sempre subito e sempre subiranno per cui nessuno ha saputo creare il giusto medicamento. tanto meno con la medicina parco! Ne più ne meno!
|
rasputin
|
inserito il: 7.11.2016 17:51 |
sorry mirtillo, forse a memoria è la lettera c. comunque lettera ed articolo più o meno. la legge dice che le associazioni ambientaliste hanno il pieno appoggio e protezione questo è il sunto!!!
|
Christian
|
inserito il: 7.11.2016 17:46 |
Anche il Gigi da Viganell e il Fulvio da Mergoscia hanno diritto di ricorso o di opposizione se sono coinvolti i loro interessi. E allora dov'è il problema? Alla fine in caso di ricorso a decidere è sempre e solo un giudice di un tribunale...
|
alfiero
|
inserito il: 7.11.2016 17:24 |
Christian, per favore fammi capire: - si può evitare, se capisco bene, di diminuire il pascolo alpino aggiungendo alla zona centrale superfici della zona periferica? ma nella zona periferica, dite che non cambia niente! e invece potrebbe diventare adagio adagio zona centrale? - chi decide questi cambiamenti? - la superficie pascolabile alpina deve diminuire a partire dal 2027 ma perché si trova nel contratto già prima di sapere se per il parco ci sarà un dopo 2027 come fate intendere voi? - a questo punto non è che si possa pensare che la carta sia un fantasma elastico che non si sa bene chi tira i bandoli e verso dove? Grazie per la risposta
|
Vasco
|
inserito il: 7.11.2016 17:04 |
Un breve intervento per rispondere a Scriba: bene se hai trovato interessanti le mie considerazioni, che credo non siano così distanti dalla realtà. Per il resto ognuno può pensarla come meglio crede e farsi una propria opinione.
|
PARC ADULA
|
Non ci assumiamo nessuna responsabilità sul contenuto dei siti proposti nei nostri "link".
La ripresa e pubblicazione di informazioni che appaiono su questo sito è possibile solo citando la fonte: www.vallediblenio.ch